一、时事新闻的表现形式和独创性

（一）时事新闻是一种表现形式

我国的著作权法制定，在很大程度上借鉴了西方发达国家的相关法律规定。而从西方发达国家的著作权法中可以看出，著作权保护的是作品而不是客观事实。换言之，如果这种作品就是单纯的客观事实描述，它就不能得到著作权法的保护；如果这种作品它是在客观事实的基础上，经过了作者的加工，有了客观事实之外的表现形式，那么它就可以得到著作权法的保护。对于究竟是客观事实，还是表现形式，是一种典型的思想和表达加以区分的情况，因此著作权法施用的重要原则就是思想和表达二分法。对于时事新闻而言，就新闻事件本身而言，它应该是一种典型的客观事实，这是不应该受到著作权法保护的。但是时事新闻必须经过各种媒体的报道，才能被广大公众所获知。在这一过程中，无论是报纸、杂志，还是电视台、互联网，只要对原始的新闻事件进行了加工，它就不是一个纯粹的客观事实。可以说，正是时事新闻报道中的“报道”，使得时事新闻具备了超出新闻事件本身客观事实以外的表现形式，这时它就应该成为被著作权法保护的作品。国内对于此问题的争论就在于此，很多媒体都认为自己的时事新闻报道没有施加任何主观因素，仍然是对新闻事件本身客观事实的自然描述。然而，从实际情况来看，绝大多数时事新闻的报道，都会或多或少地融入新闻工作者的主观感受或者主观评价。因此，站在事实的角度上看，这种争论实际上是没有意义的。也就是说，时事新闻报道就是在时事新闻客观事实基础之上的一种表现形式。至此，第一个争议问题得到了解决。但是，这还不能确定时事新闻就应该受到著作权法的保护。因为，著作权法对于作品的保护还有第二个条件，就是作品的独创性，而且这种独创性是有标准的。如果时事新闻报道中，表现形式的独创性不足或者无法提炼出独创性，它也不应该受到著作权法的保护。所以，要理清时事新闻报道到底受不受著作权法的保护，还必须看它是否具有独创性。

（二）时事新闻具有独创性

在我国，时事新闻报道是否具有独创性，也是一个颇受争议的焦点问题，各派观点各执一端。将这些观点进行系统地归纳，大致可以分为三类：第一类是肯定观点，即认定所有时事新闻报道都具有独创性，所有时事新闻报道都应该受到著作权法的保护。这类观点的依据是，时事新闻报道归根结底属于新闻作品，它是新闻工作者辛勤和智慧的结晶。换言之，既然时事新闻报道是新闻工作者的劳动成果，它就应该具有自身的产权，它就应该受到著作权法的保护。第二类是否定观点，即认定所有时事新闻报道都不具有独创性，所有时事新闻报道都不应该受到著作权法的保护。这类观点的依据是，时事新闻报道就是对新闻事件这一客观事实的反映，反映客观事实的表达谈不到独创，用作品来描述时事新闻报道也不合适，因此不能用著作权法进行保护。对于肯定派观点，否定派学者认为，时事新闻报道中新闻工作者付出的劳动是有限的，其劳动的创造性更是无从谈起。第三类是中庸观点，即认为时事新闻报道中，有些具有独创性，有些没有独创性。换言之，这里需要一个判断时事新闻报道是否具有独创性的标准。符合标准的就认为它具有独创性；不符合标准的就认为它不具有独创性。从某种意义上讲，中庸观点或者更符合实际情况。可是令人遗憾的是，在我国的著作权法中，找不到对于时事新闻报道独创性的判断标准。本文从事实的角度来进行分析。从绝大多数时事新闻报道的实际情况来看，虽然时事新闻是对新闻事件本身的客观表达，但是中间的遣词造句都凝结了新闻工作者的辛勤汗水。而且，为了能够吸引观众注意力，新闻工作者都在时事新闻报道的过程中融入了自己的构思和设计，尽可能使得客观事实的描述引人入胜。不仅如此，很多时事新闻报道中都蕴含了新闻工作者的评论。所以，从事实的角度出发来讲，时事新闻报道过程中，新闻工作者付出了辛苦的劳动，时事新闻报道就是新闻工作者的劳动成果，其中的独创性也是明显可寻的。综合以上两点，从事实情况来看，绝大多数时事新闻报道是一种表现形式，也具有独创性，是应该受到著作权法保护的。

二、时事新闻报道应受著作权保护的三点合理性

随着人类物质文明的发展，人类社会从精神层面也步入了一个理性的时期。对于一种事物、一种现象，其是否正确合理，可以将其是否合乎理性作为依据。为了进一步明确笔者的观点——时事新闻报道应该受到著作权保护，本文有必要对于时事新闻应该受到著作权保护的合理性加以分析，本文的视角从三个方面展开：

（一）时事新闻应受著作权保护的第一点原因

在从属范围上看，著作权应该明确归属于知识产权制度。知识成果虽然是一种无形的资产，但其形成的过程中凝结了作者辛勤劳动和智慧。按照洛克构建的财产权劳动理论体系，任何一个人对其自己付出的劳动都具有所有权，这也就构成了知识成果具备知识产权的理论依据。著作权的制定，就是尊重知识产权这种无形资产的保护。从著作权的保护对象上看，它将文学作品、艺术作品、科学作品都纳入其保护的范畴，这一点无疑是合理的。因为，每一件文学作品、艺术作品、科学作品都是作者辛勤和智慧的结晶。按照上述分析，将时事新闻报道纳入著作权的保护范畴，就具备了财产权劳动理论基础之上的合理性。下面，从时事新闻报道的过程来看，每一点都凝结着新闻工作者的辛勤汗水和思维智慧，是新闻工作者体力劳动和脑力劳动所创造的成果。当新闻事件发生后，记者为了获取有关此事件的第一手资料，必须赶到现场进行走访和核实。就算记者毫不加工地将时事新闻记录并报道出来，至少获取时事新闻的相关内容就要付出辛苦的劳动。获得了时事新闻素材以后，记者必须通过专业知识和技术手段，将原始资料进行加工整理，以便能够被编辑采纳。编辑采纳以后，要进行进一步的文字修改、版面设计、视觉效果设计，才能将时事新闻呈现在广大观众面前。可以说，时事新闻报道过程中的每一个环节，都是新闻工作者劳动成果的体现。付出如此艰辛劳动获得的新闻成果，难道不应该受到著作权的保护吗？

（二）时事新闻应受著作权保护的第二点原因

在弘扬知识产权合理性的过程中，黑格尔的人格理论被广泛使用。在黑格尔的人格理论框架下，财产这种外在形式实际上是内在人格的表象化。换言之，我们在衡量一个事物的价值属性时，往往会考虑其中人付出的体力劳动和脑力劳动，通常会忽视其中隐含的作者的人格魅力。所以，知识产权对于无形财产的保护，不仅仅是对作者付出劳动的保护，也是对作者人格价值的一种尊重。著作权既然要保护作者对于文学作品、艺术作品、科学作品的合法权益，实际上也就囊括了对作者人格价值的尊重。换一个角度看，著作权对于作者权利的保护，是可以拆解为对于作者人身权和作者著作财产权保护这两个内容的。对于绝大多数时事新闻作品来讲，新闻工作者在新闻素材挖掘、新闻材料编辑加工、新闻事件报道的整个过程中，除了付出体力和脑力劳动以外，也将自己的思想、意识、观点融入其中，这本身就是一种人格价值的展现。从这个层面上看，保护时事新闻作品不受到别人的抄袭、剽窃和转载，是契合黑格尔的人格价值理论的。诚然，时事新闻事件本身是一种客观存在，它应该是人类社会所共享的资源，任何人都没有对它的专属权利。可是，时事新闻经过记者、编辑等新闻工作者的采访、编排、修饰，就在某种程度上自然而然地融入了主观成分。这种主观性，就是新闻工作者在时事新闻报道中的人格体现，它是应该受到充分尊重和保护的。

（三）时事新闻应受著作权保护的第三点原因

知识产权保护，形成于西方发达国家。这些国家之所以要制定知识产权的法律保护措施，其根本目的不是单单为了保护这些无形财产的财产权，而是要激励国民注重创造、注重知识的应用。正如知识产权对于发明专利的保护，使得发明专利的拥有者在专利被应用以后有了源源不断的经济收入。正是这种激励，使得西方的各类创新活动从未止歇。我国制定知识产权的保护措施，很大程度上也是要鼓励国民的创新意识。通过保护国民的知识成果让国民获利，促进国民进一步去挖掘知识实现新的创造。著作权利属于知识产权体系，因此其相应保护法律的制定有着同样的出处。再转回到时事新闻报道这个议题上来，如果一直没有著作权或者其它法律为其保驾护航，新闻工作者的积极性恐怕难以保证。在当前的国际形势下，很多时事新闻都是来自危险领域的。就2014年以来的重大新闻来看，军事冲突和恐怖袭击的时事新闻最容易吸引观众眼球。很多新闻记者不惜冒着生命危险去搜集第一手资料，他们获得的新闻素材新鲜度是靠对新闻事业的热情来保鲜的。但是，如果这些报道得不到任何保护，在各大报纸上被反复抄袭、在各个电视台上随意播出、在各大门户网站社区论坛上随意转载，新闻报道的源头无处寻起，真正为这些新闻冒着生命危险去奋斗的新闻工作者会是一种什么心情呢？他们还会在日后的新闻工作中再冒险去挖掘第一手资料吗？这种情况长期存在的恶性后果是，新闻工作者都只会坐在电脑前，随意转载转发各种新闻报道，甚至没有新的新闻内容就胡编乱造，一个充斥着过时新闻、虚假消息的时代也就为期不远了。所以，从激励新闻工作者的工作热情来看，时事新闻报道太需要法律保护了。这种保护或许不能给新闻工作者带来额外的收益，但至少会给真正为新闻事业勤奋工作的人以肯定，给那些靠倒卖别人新闻成果的人以约束。

三、完善时事新闻法律保护的对策建议

从前面的分析可知，绝大多数时事新闻报道是符合著作权中有关作品的规定的，其独创性也是明显的，对于时事新闻进行法律保护也在诸多层次上表现出了合理性。因此，笔者建议从以下角度完善有关时事新闻的法律保护工作，以推动时事新闻报道的良性健康发展。

（一）加入判断“时事新闻独创性”的标准

在分析时事新闻是否适用于著作权法保护的过程中，我们可以发现问题的关键在于时事新闻具有独创性。而有关此问题的观点表现出三大流派，并且每派都坚持自己的观点而为此争论不休。笔者认为，最好的解决办法就是尊重事实和实事求是。从绝大多数的时事新闻作品来看，它们都凝结了作者的智慧和构思，因此应该看作具有独创性。而极少数时事新闻作品确实没有经过太多的编辑加工，原汁原味地呈现在了观众面前。对于法律工作而言，要准确把握这些差异性，就必须制定一个明确的“时事新闻独创性”的判断标准。符合了这个标准的时事新闻报道，就应该纳入著作权的保护范畴；不符合这个标准的时事新闻报道，就排斥在著作权的保护范畴之外。当然，这一标准的制定应该在广泛征集新闻工作者意见的基础之上。而具体到法律施行时，也应该充分听取新闻领域专家的意见。

（二）不具备“独创性”的时事新闻也要有所保护

在“时事新闻独创性”的判断标准之下，必然有一部分时事新闻被认定成不符合著作权的保护原则，但并不是说这类时事新闻报道就丝毫不应该受到法律保护。可以看到，确实有些新闻就是客观事实的陈述，没有经过记者编辑的粉饰和加工。但这些新闻素材的挖掘，也凝结了新闻工作者的体力劳动，他们可能要跑好多路、花好多时间才能搜集到这些素材。所以，对不具备独创性的时事新闻也应该有所保护。例如，可以允许这类新闻被转载和转发，但前提是要表明新闻的原始出处，对获得第一手新闻材料的新闻工作者予以肯定。

（三）保护措施要动态调整并认真执行

我国的知识产权和著作权保护法律制定之初，时事新闻报道的侵权纠纷并不多见，这也是当时没有相关规定的重要原因。但随着这几年新闻媒体的资源开放，网络报道的大量出现，使得新闻版权纠纷变成了习以为常的问题。从这一点可以看出，任何一项法律都不应该一成不变，都应该跟随时代的变化去更新解决问题的方式。即便法律制定的当时是完备的、毫无缺陷的，但随着时间的推移、新问题的出现，其中的内容也就不可避免地出现不合理性。所以，对于时事新闻报道的法律保护要跟随时代的变化进行动态调整，并在纠纷出现时严格按照法律依据认真执行。总之，要通过各种手段保护新闻工作者的合法权益，激励新闻工作者的工作热情，摒弃现有新闻保护法律框架中的不足，使得对于新闻工作者和新闻领域的法律保护更加完善。