当初引入世界四大知名会计师事务所（以下简称"四大"）的目的，是为了建立规范的中国会计制度、树立行业信用。"四大"得到中国政府和资本市场的推崇，始于市场对国内注册会计师行业失去信心的2001年。当年，"四大"与安达信通过证监会与财政部审核，获得执行国内金融类上市公司审计业务的临时许可证；证监会发布通知，拟首次公开发行股票并上市的公司、拟在证券市场再筹资的上市公司，需提供经国际会计师事务所审计的补充财务报告。

    但随着安然事件以及东南亚危机的爆发，一些国际知名的会计师事务所开始遭到质疑。

    既然安达信可以置诚信于不顾贪求巨额收益，那么，其他事务所会如何行事？而联合国贸发会议早先曾有一份报告指出，世界"五大"（安达信未破产前）会计师事务所在给亚洲公司进行审计时，采用较低的审计标准，而同时又以其令人尊敬的会计职业名声签署审计报告，给人以公司财务状况健康的假象，说明一些事务所并没有在上述地区提供与其收费相符的服务品质。在中国的典型案例是：2003年毕马威因涉嫌在锦州港虚假陈述案中负有连带责任，而被中国投资者起诉。

    为何毕马威与德勤在发达国家声誉良好，却在中国市场受到诟病？每年进账百亿美元，却为了区区百万元人民币的中国上市公司审计费做出有损信誉的事？

    毕马威与德勤在中国"变脸"并不奇怪，任何一家市场化的公司，都会以较小的代价求取最大的利润。利润最大化并没有错，但不能不讲诚信。中国目前的制度土壤为他们提供了低标准获利平台，也提供了"宽松"的法律环境，会计师事务所违规成本极低，所面临的民事赔偿责任几乎为零。在这样的情况下，会计师事务所顺时顺势而为，以较低的行业标准在市场上获得更大的份额，就不难理解了。

    而另两个原因也值得一提。首先，在中国市场信誉受损不会给德勤与毕马威在国际市场带来很大的负面影响；其次，在中国的所谓"四大"，都是中外合作的会计师事务所，深谙中国的国情，在某种情况下，将国际标准下调为本土标准亦非不可能。

    当初引进"四大"的目的，是为了引进国际先进的行业标准与行业规范，这一目标已经部分达成，中国一些会计审计方面的规则办法，都是政府有关部门与"四大"一起商讨制定的。但锦州港与科龙事件却提醒我们，如果中国市场本身缺乏基本的监管制度，并且监管不力的话，即便在国际上声誉卓著如德勤者也有可能出现偏差。